La polémica con la jueza española del Tribunal Europeo de Derechos Humanos

A finales de enero, se nombro a la jueza María Elósegui Itaxo, como nueva representante de España en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Al principio se incidió más en la derrota del supuesto candidato favorito del gobierno, pero a los pocos días, empezaron a salir manifestaciones de la juezasupuestamente homófobas o contra las libertades sexuales. Esto ha provocado que varios colectivos protestaran por su nombramiento, e incluso pidieran que se la revocara del puesto.

No voy a analizar si sus manifestaciones son especulaciones científicas u opiniones personales, como ha intentado explicar, pues pienso que no es lo realmente importante. Lo para mi absolutamente relevante, es esta cita de una entrevista que concedió a “El País”, y que reproduzco textualmente:

"Hay unos margenes de interpretación pero también en la norma hay unos núcleos duros que no dejan lugar a dudas. El juez no puede tergiversar una normativa para aplicarla en una linea a favor de opiniones personales. No deber de hacer activismo judicial".

Si los jueces actuaran según esto, que parece una simpleza, no tendría que haber ningún problema con sus ideologías personales. Daria igual de que fuera el caso: Simplemente aplicarían las leyes, sean mas o menos justas. Esto ahorraría muchos problemas y sentencias o autos estrafalarios, donde muchas veces parecen retorcerse las leyes, en un intento de hacer justicia según los criterios de los jueces de turnos (palmarios ejemplos son los últimos autos sobre el conflicto catalán)

Las leyes son como son, y no como nos gustaría que fueran. Las "libres interpretaciones", solo dañan al poder judicial, aunque lo hagan con la mejor de las intenciones.